| mihor | Дата: Понедельник, 30.07.2012, 10:25 | Сообщение # 1 |
 Рядовой Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| "...боковой снос быстро вращавшегося Эксплорера-1 и соответствующий рост орбитальной
скорости происходили как на восходящем, так и на нисходящем участках траектории. Из-за
этого траектория не могла быть замкнутой и, после первого витка, должна была продолжать
свои эволюции, которые не укладывались в традиционные представления об орбитальном
движении. «Сразу же после церемоний, связанных с запуском Explorer I, фон Браун начал
писать и рассылать письма … очень выборочной группе «необычных физиков»… он явно искал
«альтернативную физику», которая могла бы объяснить, что произошло с Explorer I на самом
деле» [1]. Ведь, если вышеизложенный подход хотя бы в общих чертах верен, то апогей
первого витка Эксплорера-1 находился над точкой земной поверхности, сдвинутой «вбок» от
расчётной точки примерно на 1800 км, и такой же порядок имела ошибка по дальности,
эквивалентная пятиминутному запаздыванию. Можно представить, какова была «точность»
наведения первых межконтинентальных баллистических ракет США!
Следует добавить: наши расчёты сделаны при допущении, что угловая скорость вращения
Эксплорера-1 оставалась постоянной. В действительности, она должна была уменьшаться – из-
за преобразования энергии вращения в тепловую энергию через бегущие, в теле спутника,
волны деформаций сжатия-растяжения. Поэтому вышеописанные эволюции орбиты Эксплорера-1
должны были ослабевать с каждым витком, и, после некоторого количества витков, орбита
должна была стать, практически, стационарной.
Подчеркнём, что выше речь шла только о боковом сносе спутника, когда ось его вращения,
практически, лежит в «плоскости орбиты» - в которой лежат радиус-вектор спутника и вектор
его орбитальной скорости. Но ось вращения спутника может быть и ортогональна плоскости
орбиты. Если спутник, при движении по эллиптической орбите, «кувыркается вперёд», то, по
логике вышеизложенного, результирующая безопорная тяга должна тормозить его, а если
спутник «кувыркается назад», то результирующая безопорная тяга должна ускорять его. В
первом случае спутник с выключенными двигателями должен двигаться по скручивающейся
траектории, а во втором – по раскручивающейся. По слухам, так и происходит – но публикаций
об этом мы не нашли. Специалисты обычно помалкивают о том, чему они не нашли объяснения."
См. статью "Аномалия Эксплорера": безопорный снос быстро вращающегося спутника?" -
http://newfiz.narod.ru/explorer.htm
|
| |
| |
| neft | Дата: Пятница, 09.11.2012, 10:14 | Сообщение # 2 |
 Подполковник Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 103
Статус: Offline
| Есть такое понятие: "Великая ракетная деза". Так называют продолжительное, вроде 15 лет, дезинформирование советским союзом американцев о наших ракетах. На ракеты ставили несколько хронометров, причём исправный был только один, а остальные разрегулированы. После попадания ракеты в цель столбики переносились и создавалась видимость, что ракета промахнулась. Так продолжалось долго, пока случайно американский спутник-шпион не сделал фото переноса столбиков. После этого эпоха кончилась и наши ставили по одному хронометру и не посылали ночью бульдозеры перекапывать воронки.
Так что никто не говорит, что нам сообщают правду. Даже самая с виду достоверная информация от фашиста фон Брауна может оказаться липой.
Ещё один аргумент - постоянное корректирование орбиты МКС и ручная стыковка кораблей. Так что может, и есть что-то.
Третий аргумент - карта с зонами силы притяжения на поверхности. Мы привыкли, что ускорение свободного падения равно 9,98. Ан нет, есть карта, где указаны изолинии аномалий как больше, так и меньше раза в два. Кстати, в районе Бермудского треугольника и большие, и меньшие линии идут рядом, так что ничего удивительного, что корабли там тонут, а самолёты падают
|
| |
| |
