Пятница, 28.01.2022, 13:58
Привет, Гость Нашей Планеты | RSS
Главная | Регистрация | Вход | Личные сообщения () | Форум | Контакты
ФОРУМ  ПЛАНЕТА ТАЙН  НОВАЯ ПЛАНЕТА   ИЗ ЖИЗНИ.РУ   ПРАВИЛА САЙТА   ГЛАВНАЯ

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ
Форма входа
Логин:
Пароль:




Архив всех новостей

Загрузка...
Статистика сайта
Сейчас на сайте: 1
Пользователей: 1
Сейчас комментируют: 0

Яндекс цитирования








Читайте и смотрите:


МОНИТОРИНГ
  • Солнце и магнитосфера
  • Все катаклизмы
  • Наблюдение за вулканом Йеллоустоун
  • Магнитные бури он-лайн



  • ВСЕ НОВОСТИ СЕГОДНЯ
    Материалов за текущий период нет.

    Главная » 2012 » Февраль » 15 » Человек идёт на риск, невзирая на жизненный опыт
    09:27
    Человек идёт на риск, невзирая на жизненный опыт
    «Игра всегда стоит свеч», — утверждают психологи. Когда речь заходит о том, чтобы рискнуть, человека не разубедят ни рассчитанные низкие шансы, ни собственный отрицательный опыт.


    Ни теория вероятности, ни жизненный опыт не заставят нас отказаться от шанса выиграть. (Фото moodboard.)

    Представьте, что вам предложили сыграть в игру, в которой вы с 50-процентной вероятностью выиграете 1 000 рублей. Но с той же вероятностью вы не получите ничего. При этом вы можете взять, скажем, половину этой суммы и вообще не участвовать в игре. Как вы поступите?

    Психологи утверждают, что человек склонен к риску: в похожих экспериментах люди не обращали внимания на вероятность благоприятного исхода и ввязывались в игру, поступая, очевидно, не слишком разумно.

    Но, возможно, это связано с тем, что наши шансы в таких случаях мы оцениваем с чужих слов, из теории вероятности, а не из собственного опыта. Поведёт ли человек себя иначе, если он сам прикинет свои шансы? Психологи из Нью-Йоркского университета (США) попытались рассмотреть такую возможность. Они предложили нескольким добровольцам пострелять в виртуальном тире. Стрельба велась по разновеликим целям; очевидно, что вероятность попасть в крупную цель оказывалась больше. Кроме того, мероприятие было денежным: за попадание в большую цель платили 1 доллар, в маленькую — 2 доллара. Но в одном случае стрелкам сразу сообщали вероятность попадания. Другим же после цикла тренировок просто говорили, сколько они получат за одну и другую цель; никаких вероятностных соотношений не называлось: стрелки должны были ориентироваться только на свой опыт.

    Несмотря на сотни сделанных попыток, убедившись на собственном опыте, что попасть по маленькой цели намного труднее, добровольцы из второй группы продолжали рисковать. То есть каким бы негативным ни был наш опыт, с какой бы точностью мы ни знали собственные шансы, риск всё равно останется благородным делом, и объединённый хор интуиции, разума и рассудка ему не указ. Очевидно, чтобы побороть тягу к риску, человеку требуются какие-то более весомые аргументы. Что же до психологических механизмов, которые заставляют нас поступать столь неразумно, то о них пока ничего сказать нельзя: исследователи лишь констатируют ещё одну особенность рискового поведения.

    Результаты исследований учёные собираются опубликовать в журнале Psychological Science.

    Подготовлено по материалам Нью-Йоркского университета.


    Добавить в закладки и поделиться в соц.сетях


    Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.


    Категория: Человек,здоровье | Источник: http://science.compulenta.ru| Просмотров: 1020 | Добавил: Планета | Теги: человек, психология
    Всего комментариев: 1
    0  
    1 valkauskas   (15.02.2012 18:40) [Материал]
    ну только дураки наступают на грабли дважды...ну почему нельзя учится на чужих ошибках? sad

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]

    Поиск по сайту



    БЕСЕДКА

    Сейчас на сайте: 1
    Пользователей: 1
    Сейчас комментируют: 0


    Мы комментируем
    МУСА-2
    написал(а):
    Библия, рассматривается МНО

    Zak

    написал(а):
    Дело в том Santos, мной прочит

    lars18

    написал(а):
    Библия для меня не особо автор

    lars18

    написал(а):
    А если далее, то Вселенная - п

    mihailvt

    написал(а):
    По телевизору показывали, что



    СЕГОДНЯ НА ФОРУМЕ




    РАЗДЕЛЫ НОВОСТЕЙ
    Природные аномалии [1906]
    Стихийные бедствия [2313]
    Рекорды температур.Погода [1431]
    Землетрясения [4953]
    Вулканы [1019]
    Наводнения [998]
    Солнце,магнитные бури [1862]
    Космос,астрономия [3233]
    Астероиды,кометы,угроза Земле [955]
    НЛО,уфология,пришельцы [4931]
    Ученые,наука,технологии [5052]
    Предсказания и пророчества [5972]
    Гипотезы,версии,теории [885]
    История,археология [6439]
    Мировые новости [2449]
    Российские новости [834]
    Общество [501]
    Наша планета.Мир вокруг нас [5931]
    Непознанное [9150]
    Безумный мир [950]
    Человек,здоровье [4742]
    Новости экологии [2915]
    Животные и растения [3656]
    Оползни,провалы почвы [577]
    Массовая гибель животных [458]
    Выживание,бункеры [368]
    Эпидемии [282]
    Метеорит в Челябинске. [188]
    Экология Москвы [219]
    ЧП,аварии [1696]
    Засуха [67]
    Пожары [294]
    Голод.Нехватка продовольствия [74]
    Техногенные аварии [146]
    Катастрофа в Японии 2011 [434]
    Торнадо в США. [55]


    ИНТЕРЕСНОЕ СЕГОДНЯ
    Материалов за текущий период нет.

    Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше

    Copyright MyCorp © 2022 Сделать бесплатный сайт с uCoz